Как доказывать понесенные судебные расходы

Мужчина, осужденный за взяточничество, обжаловал бездействие врачей в медсанчасти колонии, где он отбывал наказание. Выиграв дело он потребовал от ФСИН компенсировать 150 000 рублей судебных расходов на оплату услуг адвоката. Однако три судебные инстанции, взыскали лишь 30 000 рублей. Верховный суд указал, что суды должны были учесть при разрешении таких требований.

 Фабула дела:
Вступившим в законную силу решением суда административное исковое заявление мужчины было удовлетворено частично, признаны незаконными бездействие врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ ФСИН России и заключение от 2 апреля 2020 года, на врачебную комиссию ФКУЗ МСЧ ФСИН России возложена обязанность совершить определенные действия.

Мужчина обратился в суд с заявлением о взыскании с ФКУЗ МСЧ- ФСИН России судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых им при рассмотрении вышеуказанного административного дела в судах первой и апелляционной инстанций, в размере 150 000 рублей.

 Позиции судов первой, апелляционной и кассационной инстанций:
Определением суда первой инстанции заявление мужчины было удовлетворено частично. С ФКУЗ МСЧ- ФСИН России, председателя и членов врачебной комиссии солидарно в пользу мужчины были взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб.

С таким размером взыскиваемых судебных расходов согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

При разрешении заявления мужчины суды, оценив представленные доказательства, приняв во внимание категорию и сложность рассматриваемого дела, объём оказанной административному истцу юридической помощи и иные фактические обстоятельства дела, признали установленным и доказанным факт несения истцом судебных расходов и с учётом принципа разумности посчитали возможным удовлетворить заявление в части, взыскав с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы в размере 30 000 руб.

 Позиция Верховного суда:
Из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей вопросы о судебных расходах, следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, — это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Статьями 106 и 112 названной главы к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением административного дела и понесённые сторонами и заинтересованными лицами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 12 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пунктам 1 и 2, подпункту 3 пункта 4 и пункту 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенным условием соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчётный счёт адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов является установление факта несения административным истцом расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказать который лежит на нём как заявителе.

Представитель заявителя при подаче ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя ссылалась на то, что она оказывала юридические услуги по административному делу на основании заключённого с ним договора поручения.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Озерского городского суда Челябинской области от 3 августа 2017 года административный истец за совершение преступлений осуждён к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание в ФКУ ИК УФСИН России по Кировской области (далее — ФКУ ИК).

8 апреля 2020 года между мужчиной (доверитель) и адвокатом был заключён договор, согласно пунктам 1.1. и 1.2 которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в виде представления интересов мужчины, содержащегося в ФКУ ИК, по обжалованию в порядке административного судопроизводства бездействия председателя и членов комиссии ФКУЗ МСЧ- ФСИН России, ФКУЗ МСЧ ФСИН России, УФСИН России по Кировской области.

Статьёй 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.

Данный принцип судами не соблюдён. Приобщённый к материалам дела договор поручения от 8 апреля 2020 года No 25 на предмет его исполнения судами не исследовался, содержащиеся в нём положения, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценку суда не получили.

Однако пунктом 3.5 договора установлено, что все расчёты по данному договору производятся путём внесения доверителем наличных денежных средств в кассу или перечисления денежных средств на расчетный счёт адвокатского образования или адвокатского кабинета, которые выступают налоговыми агентами.

Внесение наличных денежных средств удостоверяется квитанцией установленной формы, выдаваемой адвокатом доверителю (пункт 3.6 указанного договора).

В подтверждение несения судебных расходов суду представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 8 апреля, 1 июня и 3 октября 2020 года, из которых следует, что в указанные даты адвокатом приняты от мужчины на основании договора денежные средства в размере 20 000, 100 000 и 30 000 руб. соответственно.

Между тем частью 8 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регулирующей режим в исправительных учреждениях и его основные требования, определено, что перечень вещей и предметов, которые осуждённым запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В силу пунктов 5 и 6 приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, осуждённым запрещается иметь при себе деньги, ценные вещи, ценные бумаги, валюту зарубежных стран.

Обнаруженные у осуждённых деньги, ценные бумаги и иные ценности изымаются и хранятся в соответствии с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений администрацией исправительного учреждения до освобождения осуждённого без права пользования и распоряжения ими во время отбывания наказания (часть 9 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя частично заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суды не устанавливали фактические обстоятельства исполнения договора от 8 апреля 2020 года, не выяснили, при каких условиях и каким образом отбывающий наказание в исправительном учреждении осуждённый произвел расчёт с адвокатом, не исследовали вопрос о том, вносились ли указанные денежные суммы на расчётный счёт адвокатского образования, и если да, то кем именно.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведённым требованиям не соответствуют. Допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права повлияли на исход рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, что привело к вынесению незаконных судебных актов.

 Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2022 года № 10-КАД22-10-К6