Какие причины являются уважительными для восстановления пропущенного срока принятия наследства
В своем определении № 5-КГ23-12-К2 Высшая судебная инстанция пришла к выводу, что срок принятия наследства, пропущенный по причине того, что бывшая жена наследодателя не знала и не могла знать о составлении им завещания в её пользу, поскольку не была связана с ним родственными или дружескими связями после расторжения брака, подлежит восстановлению. Верховный суд также напомнил, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Фабула дела:
Истец обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя, признать за ней право собственности на жилое помещение, в порядке наследования по завещанию.
В обоснование заявленных требований указала на то, что с 2 сентября 2005 г. по 14 августа 2013 г. состояла в браке с наследодателем, 1 февраля 2014 г. истец покинула пределы Российской Федерации и по настоящее время в страну не возвращалась. 18 апреля 2020 г. в переписке с общей с наследодателем знакомой истец узнала, что наследодатель умер 30 ноября 2018 г. В переписке с сыном наследодателя 20 апреля 2020 г. истец узнала, что наследодатель при жизни завещал ей свое имущество в виде квартиры. Сын наследодателя с соответствующим заявлением о принятии наследства не обращался. После смерти наследодателя наследственное дело не открывалось. На момент смерти наследодатель являлся собственником квартиры.
Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд со встречным иском к женщине о признании права собственности, в порядке наследования по закону как на выморочное имущество, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира является выморочным имуществом, поскольку в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства никто не обратился.
Позиции судов первой, апелляционной и кассационной инстанций:
Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетеля, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих обращению с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, истец не была лишена возможности узнать о смерти своего бывшего супруга, а также о наличии на ее имя завещания.
Установив, что с момента открытия наследства прошло более двух лет, с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок никто из наследников не обратился, руководствуясь положениями статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что спорная квартира является выморочным имуществом и подлежит передаче в собственность городу Москве в порядке наследования по закону.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал на то, что доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства истцом представлено не было, также не представлено доказательств, что истец не знала и не должна была знать об открытии наследства, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих получать информацию о состоянии здоровья наследодателя, своевременно узнать о его смерти и об открытии наследства, истцом в суд представлено не было.
Позиция Верховного суда:
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 3 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
С учетом приведенных выше требований закона и разъяснений по их применению судами не учтено, а также фактически не получило правовой оценки обстоятельство, указанное истцом в качестве уважительной причины пропуска ею срока для принятия наследства, а именно что она не знала и не могла знать о том, что является наследником умершего, поскольку не была связана с ним какими-либо родственными или дружескими связями, он являлся ее бывшим мужем, с которым брак расторгнут в 2013 году. О наличии завещания, составленного умершим в пользу истца по первоначальному иску, истцу известно не было. Доказательств, свидетельствующих об обратном, никем из лиц, участвующих в деле, представлено не было. Только после получения судом ответов на соответствующие запросы подтвердился как факт наличия завещания, так и факт открытия наследства.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации посчитала, что допущенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебные акты нижестоящих судов отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2023 года № 5-КГ23-12-К2