Правовая неосведомленность является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока

Важное разъяснение дала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации в своем определении № 18-КГ22-12-К4, пояснив, что правовая неосведомленность относится к неграмотности гражданина и является уважительной причиной пропуска процессуальных сроков.

 Фабула дела:
Женщина обратилась в суд с иском к Государственному учреждению — Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о восстановлении срока обращения в пенсионный орган с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

В обоснование заявленных требований она указала, что является дочерью умершего гражданина — ее отца, который был застрахованным
лицом в системе государственного пенсионного страхования и на момент смерти являлся получателем пенсии по инвалидности.

Истец ссылалась на то, что она как правопреемник по закону первой очереди умершего отца имеет право на получение средств его пенсионных накоплений, однако установленный законом шестимесячный срок обращения в пенсионный орган за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ею
пропущен.

Истец полагала, что срок обращения в пенсионный орган за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ею был пропущен по уважительным причинам, так как территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства
её отца, который проживал в Краснодарском крае, не поставил ее в известность о том, что она может получить средства пенсионных накоплений своего отца, о наличии у нее такой возможности Истец узнала лишь после пропуска процессуальных сроков.

В письменных дополнениях к исковому заявлению Истец просила суд учесть, что на момент смерти отца она только окончила среднюю общеобразовательную школу, требований действующего пенсионного законодательства относительно установленного срока обращения в пенсионный орган за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица она не знала.

 Позиции судов первой, апелляционной и кассационной инстанций:
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что Истец не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что данный срок пропущен ею по уважительным причинам, которые носили исключительный характер и были связаны с личностью правопреемника.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на
то, что поскольку Истец является правопреемником умершего по закону, а не правопреемником умершего застрахованного лица по заявлению о распределении средств его пенсионных накоплений, то в данном случае у пенсионного органа отсутствовала обязанность по поиску и уведомлению родственников умершего застрахованного лица о наличии у них права на выплату средств его пенсионных накоплений.

Апелляционный и кассационный суды согласились с судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отметил, что неосведомленность истца о возможности обращения с указанным заявлением (не знала, узнала от знакомых) не может быть отнесена к уважительным причинам пропуска шестимесячного срока такого обращения, поскольку законы, регулирующие спорные отношения, опубликованы в установленном законом порядке и находятся в свободном доступе.

Отклоняя довод апелляционной жалобы Истца о том, что пенсионный орган был обязан известить её как правопреемника застрахованного лица о возможности получения пенсионных накоплений и, что неисполнение пенсионным органом этой обязанности повлекло пропуск Истцом срока обращения за данной выплатой, суд апелляционной инстанции указал, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает меры по извещению правопреемников по закону умершего застрахованного лица только при наличии информации о них. Ввиду того, что отец Истца не обращался в пенсионный орган с заявлением о распределении средств пенсионных накоплений (доказательств такого обращения не представлено), Управление Пенсионного фонда Российской Федерации не располагало информацией о правопреемнике умершего, поэтому пенсионный орган не имел возможности принять меры по извещению Истца о праве получения средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

 Позиция Верховного суда:
По смыслу пункта 3 Правил от 30 июля 2014 г. № 711 правопреемники имеют право на получение средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтённых в специальной части его индивидуального лицевого счёта (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования), в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или до корректировки размера указанной пенсии и (или) корректировки срочной пенсионной выплаты с учётом дополнительных пенсионных накоплений.

Согласно пункту 5 Правил от 30 июля 2014 г. № 711 в редакции, действовавшей на 19 июля 2019 г. — дату смерти Отца Истца , выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтённых в специальной части его индивидуального лицевого счёта (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования),
правопреемникам по заявлению производится в соответствии с заявлением о распределении средств пенсионных накоплений, поданным застрахованным лицом в любой территориальный орган Фонда по своему выбору. При отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений производится выплата этих средств правопреемникам по закону первой очереди, а при их отсутствии — правопреемникам по закону второй очереди.

В соответствии с пунктом 10 Правил от 30 июля 2014 г. № 711 обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путём подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по форме, предусмотренной приложениями № 2 или 3 к данным правилам. Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

Как разъяснено в разделе «Вопросы по делам, возникающим из пенсионных правоотношений» (вопрос 3) Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утверждённого постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008 г., восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счёта или на пенсионном счёте накопительной пенсии умерших застрахованных лиц, зависит от усмотрения суда, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока. Следовательно, при рассмотрении дел по заявлениям правопреемников о восстановлении им срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, необходимо выяснять как причины пропуска указанного срока, так и их уважительность. Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит. Поэтому этот вопрос решается судом по каждому делу с учётом его конкретных обстоятельств.
Как правило, такими причинами являются: болезнь, длительность командировки, ненадлежащее исполнение законными представителями правопреемников, не обладающих дееспособностью в полном объёме, возложенных на них законодательством функций и тому подобное

Судами первой и апелляционной инстанций в нарушение приведённых положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлены без надлежащей правовой оценки приводимые в процессе судебного разбирательства дела доводы Истца, в обоснование невозможности обратиться в пенсионный орган в установленный законом срок с заявлением о получении средств пенсионных накоплений о том, что на момент смерти её отца истцу исполнилось 18 лет, она только окончила среднюю общеобразовательную школу; в связи со смертью отца испытала эмоциональное потрясение, связанное с утратой близкого человека; Истец не располагала какой-либо информацией о наличии у её умершего отца средств пенсионных накоплений и возможности их получения в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации; в силу возраста истец не была осведомлена о требованиях действующего пенсионного законодательства относительно установленного срока обращения в пенсионный орган за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

Таким образом, делая вывод о неуважительности причин пропуска
Истцом срока обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств пенсионных накоплений, суды первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не учли всю
совокупность обстоятельств, на которые указала Истец, препятствовавших ей своевременно обратиться в пенсионный орган с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица — её отца.

Довод суда апелляционной инстанции о том, что правовая неосведомлённость Истца не является уважительной причиной для пропуска шестимесячного срока обращения в пенсионный орган за выплатой средств пенсионных накоплений застрахованного лица, поскольку законы, регулирующие спорные отношения, опубликованы и находятся в свободном доступе, несостоятелен, так как применительно к спорным отношениям следует учитывать, что статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока исковой давности (срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено) обращения в суд, связанным с личностью истца, таким как тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, относит и неграмотность (в данном случае правовую неосведомлённость).

Перечень уважительных причин, дающих суду право восстановить лицу пропущенный срок, законодательством не установлен.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается судом при рассмотрении дела с учётом его конкретных обстоятельств.

Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на то, что Истцом иных причин пропуска срока обращения в пенсионный орган (кроме неосведомлённости о наличии права на получение средств пенсионных накоплений застрахованного лица) не приведено, прямо противоречит материалам дела и позиции, изложенной Истцом в дополнениях к исковому заявлению, апелляционной жалобе в обоснование заявленного иска о восстановлении срока обращения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтённых в специальной части его индивидуального лицевого счёта, согласно которым Истец последовательно указывала на обстоятельства, непосредственно связанные с её личностью, препятствующие её своевременному обращению за получением средств пенсионных накоплений.

При таких данных вывод судов первой и апелляционной инстанций
об отказе в удовлетворении исковых требований Истца о восстановлении срока обращения в пенсионный орган с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица не может быть признан законным.

 Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2022 № 18-КГ22-12-К4